今年8月，笔者有幸参加了衢州市高中新课程培训，倾听了著名语文专家余周扬老师的发言，感触颇深。余老师的观点很独到：实施新课程以来，学生变得越来越浮躁，老师变得越来越肤浅。

我有种找到知音的感觉。

几个月来，我观摩了一些体现新课标的公开课，看了不少课堂教学实录，发现：很多教师喜欢在课堂上运用“你真棒”、“你说的真好”、“太好了”这样的话语，诸如此类的表扬声可谓此起彼伏，花样翻新。是不是所有的回答都值得表扬呢？比如有位老师问：“谁能介绍一下著名诗人李白？”一个学生迫不及待的说：“李白是我国现实主义诗风的代表人物，人称‘诗圣’。”很显然，他把李白和杜甫弄颠倒了。可老师却说：“这位同学知识面很广，请继续努力”。难道是老师不知道这个文学常识吗？当然不会。显然在学生回答问题时，他脑子里却在想：“我下一个该怎么表扬呢？”所以，连学生回答的结果，他根本就没有想着去判断；又如课堂上还有很多老师根本就没有听清楚学生说些什么，所以对其语言中的逻辑错误、语法错误、用词不当等问题当然也就不纠正了，老师就像热闹的游戏场上的看客，远远的旁观；还有很多教师无视学生的回答，只是把学生往自己准备好的教学过程上拉，教师的引导、评价作用根本就没发挥出来。

这样看来，探究未能引向深入，关键是对教师在课堂中的地位认识不够，其主导作用发挥不够。这是当前我们反复强调学生的主体地位时常犯的毛病，这也反映出我们教师在新课改中的迷茫与困惑。

新课程的理念没有错，错在我们理解得太肤浅，在实践中有表面化、形式化、绝对化的倾向。

如果我们老师仅把学习的快乐当成学生在课堂上不时发出笑声、掌声与“不错”、“你真棒”的群体表扬声，那么在这种教育理念的指导下，教师引导与培养出来的学生，很难想象能成为什么样的“材料”。

在教学过程中，教师的地位不能夸大，但也绝不可抹杀，不能“不认可教师与文本对话对学生的启迪，不承认教师在课堂对话中具有的组织作用和支撑作用”（周仁良语）。只有教师必要的介入，才能激发学生进一步探讨的兴趣，也才能将探讨引向深入。比如，那位教师完全可以引导学生比较李白、杜甫两位诗人所代表的不同诗歌流派，指出李白是浪漫主义诗风的杰出代表人物，从而激发学生进一步探讨的兴趣。

因此，在新课程的推进中，我们的教师要静下心来，理解课程标准，实践课程标准，发展课程标准。我们在强调学生主体、发展学生个性的同时，更要注意教师在教学中不可忽视的作用。有人提出教师应是课堂的导演、主持，我以为，仅仅是导演、主持是绝对不行的，是十分危险的。新课标指导下的老师，有义务进行正确、深入的点拨和指导，有义务关注学生的学习方法与创新学习习惯的养成，而绝不仅仅只是学生意见的简单欣赏者、总结者。